علم نفس الأعماق

تمهيد

يدرس هذا المقال مسألة الأنا the ego بوصفها، على حسب مفهوم فرويد، ماهيةً نفسانية تضمُّ ماهيتين نفسانيتين أخريين: الأنا الغائبة[1] the id التي تكمن في المستوى الأدنى (للأنا) والأنا العليا the super-ego التي تستقرّ في المستوى الأعلى (للأنا). إذ ينبني تمثيل النفس بأبعاده الثلاثة هذه في الأساس على ذلك النظام الثلاثي الذي سبق أن تمّ وضعه ليشمل اللاوعيَ وماقبلَ الوعي والوعيَ. فمن خلال الإشارة إلى حتمية الصراع المتبادل بين ظاهرة الدمج وظاهرة عقدة أوديب، سيضع المقال، عندئذ، التوكيد على النواحي التطورية للأنا من حيث العلاقة التي تنشأ بينها وبين الماهيتين النفسانيتين الأخريين (الأنا الغائبة والأنا العليا). بناء على هذا التوكيد، سيتطرّق المقال إلى إمكانية السير المتوازي لعمليتي التطور اللبيدي وتطور الأنا وسيتطرّق، من ثمّ، إلى "العواقب" النفسانية لهذا التوازي. ووفقًا لذلك، سيعالج المقال مسألة الاتكال المتبادل الذي يحدث بين الماهيات النفسانية الثلاث هذه من منظورَي مقدار الوعي واحتواء الدوافع الغرَزية[2]، ليصار إلى اقتفاء تطور محتويات الأنا من "الحالة القبْلية" للنفس (أي الحالة التي تشير إلى ما يقبع في "دُكنة" الأنا الغائبة) إلى "الحالة البَعْدية" للنفس (أي الحالة التي تشتمل على "رقابة" الأنا العليا). بعدئذٍ، سيشرح المقال قضية الصراع المتأصّل، فيما يبدو، بين الأنا والأنا الغائبة لدى الحضور (الناشئ) للأنا العليا، وذلك باعتبارها قضية نزاع مترسّخ بين ما يسمّيه فرويد بمبدأ الواقع (بوصفه المبدأ الذي ينظم عملَ الأنا) وبين مايسمّيه بمبدأ اللذّة (بوصفه المبدأَ الذي يتحكم في عمل الأنا الغائبة) على أثر التكوّن (الناجم) لما تمكن تسميته بمبدأ الخُلق (بكونه المبدأَ الذي يهيمن على عمل الأنا العليا). أخيرًا، سيتمّ التغاير (الصارخ) بين ما يُعرف بالأحكام الخاطئة، تلك الأحكام التي تطلقها الأنا إطلاقًا "واعيًا" (من وجهة نظر ما يدعوه لاكان بـ "سوء الفهم" أو "سوء التبيُّن (المقدَّر)" méconnaissance)، وبين ما تمكن تسميته بالأحكام الصحيحة، تلك الأحكام التي تطلقها الأنا الغائبة إطلاقًا لاواعيًا، على ما يظهر، وذلك من جرّاء التوسّط (أو التفاوض بالأحرى) الذي تجريه الأنا بين العالم الباطني (أي الأنا الغائبة) والعالم الظاهري. وهكذا، سيتمّ أيضًا توضيح هذا التناقض الكامل بين الأحكام الخاطئة والأحكام الصحيحة بالإشارة إلى سيرة المريض الملقب بـ "أبي الجُرَذ" (ذلك المريض الذي خضع لتحليل فرويد) ليصار إلى وضع التشديد على التمييز المتطابق بين ما تمكن تسميته بالقسِيم الموضوعي للأنا الواعية والقسِيم الذاتي للأنا اللاواعية، بحيث يلقي هذا القسِيمُ النفسانيُّ الأخيرُ الضوءَ، بدوره، على ما يُشار إليه عمومًا في التنظير اللاكاني بالمُسْند إليه the subject.

قيم التحليل النفسي الفرويدي وغاياته:

مثّل التحليل النفسي تعبيرًا مميزًا عن أزمة الإنسان الحديث الروحية ومحاولة لإيجاد حل لها في الوقت ذاته. ويتجلى هذان الجانبان على نحو واضح في التطورات التي شهدها التحليل النفسي باتجاه ما أُطلق عليه اسم التحليل النفسي "الإنسانوني" أو "الوجودي". غير أنني قبل أن أعرض لمفاهيمي "الإنسانوية" الخاصة، أريد أن أبين أن منظومة فرويد، على النقيض من الافتراض الشائع، هي منظومة تتعالى على مفهوم "المرض" و"المداوة" وتُعنى بـ"خلاص" الإنسان، لا بعلاج المرضى الذين اختلت عقولهم وحسب. فحين ننظر نظرة سطحية، يبدو فرويد بوصفه مبدعًا لعلاج جديد للمرض العقلي، ويبدو وكأنه قد كرَّس لهذا الأمر اهتمامه الأساسي وجُلَّ جهوده. أما حين ننظر عن كثب وبمزيد من التمعن، فإننا نجد خلف مفهوم المعالجة الطبية الهادفة إلى شفاء مرض العُصاب اهتمامًا مغايرًا تمامًا، نادرًا ما عبر عنه فرويد، وربما نادرًا ما كان واعيًا حتى بالنسبة له. وهذا المفهوم الخفي، أو الضمني، لا يُعنى في المقام الأول بمداواة المرض العقلي، بل بشيء يتعالى على مفهوم المرض والمدواة. فما هو هذا الشيء؟ وما هي طبيعة "الحركة التحليلية النفسية" التي أسسها فرويد؟ وما هي رؤية فرويد لمستقبل الإنسان؟ وما هي العقيدة أو "الدوغما" التي قامت عليها حركته؟

1
الإنـصـات
قبل سنِّ الأربع سنوات

الإنصاتُ إلى الأولاد... لا رصدُهم كموضوع بحث، ولا السعيُ إلى تأديبهم، بل أن يُحترَمَ فيهم هذا الجيلُ الجديدُ الذي يحملونه ويُحَبَّ. هل لنا أن نعرف يومًا إلى أيِّ حدٍّ ننصت من دون غش، من دون أن نُقحِمَ أنفسَنا، من دون أن نشوِّش على الموجات؟

ليس لنا أن نفرض على الأولاد شيئًا. فكرتي أنه ليس ثمة إلا طريقة واحدة لمساعدتهم: بأن نكون حقيقيين وبأن نقول للأطفال إننا لا نعرف، لكن عليهم هم أن يتعلموا المعرفة؛ إننا لا نصنع مستقبلهم، لكنهم هم الذين سيصنعونه، وذلك بأن نَكِلَ إليهم دورَ الاضطلاع بمصيرهم تمامًا مثلما يريدون هم أن يضطلعوا به. لكننا، للأسف، نؤثر فيهم أيضًا، حتى من غير أن نقصد.